培训公共管理硕士

解析非形式谬误中的“推不出”

推不出属于论据不足的谬误，具体来说就是一个论断的理由与该论断之间没有必然的逻辑联系。例如，胆固醇和脂肪含量过高的食物对大多数人的健康会造成严重的威胁。然而，许多人不愿意放弃他们喜欢吃的食物。因此，喜欢吃油腻食物而又不愿意改变这种习惯的人，必须更注重锻炼。这个论证中，我们过“食物对人们身体健康所造成的威胁”是推不出“必须注重锻炼”这个结论的，由此这就犯了推不出的逻辑谬误。在考试中，这种谬误往往过这种形式来考查：

【例1】

一项对过去20年中由于麻醉造成的医疗事故的详细考察表明：安多方面最显著的改进来自于麻醉师所接受的良好训练。在此期间，绝大多数手术室里没有装配监控患者的氧气和二氧化碳水平的设备。所以，在手术室里增加使用这种监控设备将会显著降低由于麻醉造成的死亡事故。

以下哪项指出了上述论证的缺陷?

A.用证明一个因素导致一个确定结果的论据来证明第二个因素将不会导致那一结果是不充分的。

B.用来支持某个结论的理由事先假定了那个结论的真实性。

C.用证明一个确定因素在某一个确定结果产生时不在场的证据不能证明由于那个因素不在场而导致了那一结果。

D.用来支持结论的论据与所提供的其他信息前后矛盾。

E.用来表明一个事件引起第二个事件的理由更强地支持了这样的主张，即这两个事件都是第三个事件的独立结果。

【正确答案】A。

【解析】题干中的论据是“在手术室没有装配设备的同时麻醉师接受训练可以改进安多方面的死亡事故”，论点是“增加设备不会降低死亡事故”，分析这个论证不难发现由论据是推不出结论的，根据题干来分析A选项，将论据和结论与A选项中的内容一一对应，也就是将“一个因素”对应“麻醉师接受训练”、“确定结果”对应“死亡事故下降”、“第二因素”对应“装配设备”、“那一结果”对应“死亡事故降低”之后发现与题干描述的论证是一样的，都是推不出的谬误，所以A选项正确。再用同样的方法分析C选项之后发现C选项的结论是“没有设备导致死亡事故下降”，而题干的结论是“增加设备不能降低死亡事故”，明显结论不同，所以C项排除。其他选项完全不符合题干中的论证，所以A选项是正确答案。