二级消防工程师 环球网校

三、火灾损失

经大连海达资产评估司法鉴定事务所评估，此起火灾的直接财产损失为487.9 万元。

四、火灾原因

经调查询问、现场勘查及火灾物证鉴定结论，排除电气、自燃、纵火等原因认定此起火灾原因系 20 号摊位内散落火种引燃周围可燃物所致。依据如下：

(一)通过对市场电工及当晚值班保安王维镇调查取证，该市场 4 个配电箱火前均呈锁闭状态，内部的 4 个空气开关呈断开状态。尽管该市场内防火卷帘控制部分线路带电，但带电线路无熔痕，现场勘查也未在起火部位发现业主私接电线痕迹。现场勘查未在起火部位处发现用电器具。物证鉴定中心对火场电线熔痕样品进行分析鉴定，结果均为火烧熔痕。综上所述，可排除电气原因引发火灾的可能。

(二)根据 20 号摊位及周边摊位储存的物品在火灾当天不具备自燃起火的条件，可排除自燃引起火灾的可能。

(三)物证鉴定中心对起火部位及周围地面所取样品进行理化检验，未在起火部位处发现油品等引火物;现场勘查未在起火部位处发现引火或延时装置;从清场到关门只有 10 分钟左右的时间，各摊位每年至少 10 余万元的利润回报，以上情况说明业户从时间和动机上不具备纵火条件;刑警重案中队对 2 号厅全体业户进行调查询问，58 个摊位中有 31 个摊位经营胶类粘合剂，部分业户经营中存在用油漆、稀释剂配货销售现象，所以，物证中心随机抽样，在起火部位以外检测出少量有机溶剂。综上所述，可排除纵火引发火灾的可能。

五、主要教训

(一)该市场在消防安全管理方面存有漏洞。其未严格贯彻落实《市场检查制度》和《消防安全管理规则》，日常消防安全检查内容不全、不彻底。对员工及业主在用火用电、安全防范等方面的消防安全教育和培训不系统、不全面。对在日常检查曾发现的个别业户在摊位内经销、存放油漆、稀释剂等易燃易爆物品未采取有力措施，及时消除火灾隐患。