竞与合，路在何方?

两个饥饿的人遇到一位长者，长者送他们一把鱼竿和一篓鲜鱼。他们一人要鱼，一人要鱼竿后便分道扬镳，**后都被饿死了;而另外两个饥饿的人在得到同样的恩赐后精诚合作，**终都过上了幸福生活。

但现实中的案例似乎是竞争之“利”更大——苹果手机以其外观设计、扁平化的操作界面及良好的用户体验，一举摧毁了诺基亚帝国;360云安全叫阵瑞星、金山、江民，开启免费时代，获数亿网民拥趸……

看“竞”与“合”，如同雾里看花，我们不禁要问：竞与合，该何去何从?历史和现实早已证明，世上没有永恒的朋友与敌人，只有永恒的利益。两年前，曾多次对簿公堂的优酷与土豆合体;今年2月14日，曾陷入烧钱大战的滴滴与快的联姻……选择何种策略，说到底还是利益导向使然。

发挥竞争与合作的魔力，将企业做大做强，相信这是所有企业的梦想。但在“竞”与“合”面前，企业该何去何从?笔者认为应至少明确以下几点：

其一，竞争的结果未必美好。

价格是竞争的利器，利润是企业前进的动力。竞争能推动技术进步、优化产品服务体验，但低水平的过度竞争常适得其反。当企业陷入价格战不能自拔时，有限的资源被低效使用，品牌价值被不断稀释，利润便无从谈起。失去利润的企业，能否正常运营尚且要打个问号，何谈优化产品、改进服务、推动企业升级换代?

两虎相争，消费者也许可从中获益。但原本势均力敌的对手有一家一旦倒下，原本的平衡便被打破，这意味着市场垄断的形成，消费者的市场议价权与选择权随之终结。再者，竞争的结果可能是个体获利、集体受损。我国稀土储量丰富，但丰沛的资源并未带来巨额红利，原因何在?各稀土企业为自身利益竞争压价是重要原因，外商坐收渔翁之利，国家利益因之受损。

其二，合作也并不意味着双方一定能论秤分金。

不可否认，竞争对手以互补性利益为基础的深层合作，一般能扩大彼此异质资源储备，节约成本，优化资源配置，还可取长补短、提升品牌形象。

但合作的基础一定是彼此能够资源互补，并**稳扎稳打不断深化合作。“改革先锋”马胜利，在1984年承包石家庄造纸厂后，**大刀阔斧的改革，迅速实现扭亏为盈。1987年，怀揣托拉斯梦想的他决定承包20个省的100家造纸厂。短时期内，“中国马胜利纸业集团”确实成立了。但很快，这个体量巨大的托拉斯便轰然倒塌，其原因有负担过重、管理缺位等，但根源恐怕还在于这100家造纸厂所拥有的资源严重同质化，难以互通有无，彼此合作，只能是雪上加霜。

其三，互补共生的竞合关系更能实现双赢。

其实，“竞”与“合”只是一种策略，是“竞”是“合”，还是“竞合”，取决于彼此所拥有的资源互补性高低。市场是个复杂的变量体，单纯“竞”或“合”都很难适应市场之变，“竞”中有“合”、“合”中存“竞”才能实现双赢。这在烟草行业同样适用。

在行业经济新常态下，卷烟消费市场从“增量市场”变“存量市场”，市场需求的变化决定了全国性知名品牌与区域性优势品牌之间的竞争会不断加剧。如若无序竞争，很容出现竞价厮杀，一方面减少税利收入，损害国家利益;另一方面，企业红利减少，削弱发展后劲，**终也会损害消费者的权益。

全国性知名品牌与区域性优势品牌虽然存在一定的竞争，但二者所拥有的资源互补性较强，具有较为宽广的合作根基。在“总量控制、稍紧平衡”的调控原则指引下，区域优势品牌学习对手在科技研发、工艺创新、品牌培育及市场营销等方面的长处，全国性知名品牌也要看到对手在差异化定位、市场细分和彰显区域文化特色等方面的亮点，二者在竞争基础上开展交流合作、取长补短，必能共同打造出“竞合共赢”这样的全新时代。

上一篇：竞合是推动发展的重要手段 下一篇：滥竽充数的股权激励，企业注定不长远！